- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 35716-07-10
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
35716-07-10
5.2.2012 |
|
בפני : רננה גלפז מוקדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רפיק חלבי |
: ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ |
| החלטה | |
בפניי בקשה למינוי מומחה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
הבקשה היא למינוי מומחים בתחום האורטופדי והנוירולגי והיא נסמכת על מסמכים רפואיים אשר צורפו לכתב התביעה.
המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי עובר לדיון בשאלת הנזק, יש לדון בשאלת החבות, המוכחשת על ידה. כמו כן, לשיטתה, המדובר בתאונת עבודה ועל התובע למצות זכויותיו במל"ל. עוד לדבריה, פגיעותיו של התובע חולפות ועל כן אין ראשית ראייה למינוי מומחים.
עיון במסמכים הרפואיים מלמד כי קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורטופדי, זאת במיוחד על יסוד האמור בסריקות הטומוגרפיות אשר בוצעו לתובע פרק זמן שאינו ממושך לאחר התאונה. מנגד, איני רואה ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.
לפיכך, אני מוצאת כי יש למנות מומחה בתחום האורטופדי ואילו הבקשה למינוי נוירולוג נדחית.
אשר לטענת הנתבעת כי אין למנות מומחה, בהיות התאונה תאונת עבודה ובשל בחירת התובע שלא לפנות למיצוי זכויותיו במל"ל, אין בידי לקבל טענה זאת. זכות התובע להגיש בקשה למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, זאת בהתאם לסעיף 6(א) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. על פי ההלכה הפסוקה כפי שנקבעה על ידי בית המשפט העליון במספר פסקי דין, העובדה שמדובר בתאונת עבודה והעובדה שהתובע לא פנה למצות את זכויותיו במל"ל, אינה צריכה לגרור אחריה סנקציה, מהותית או דיונית כלשהי, נגד התובע. "דרך המלך" היא מינוי מומחה מטעם בית המשפט, בעוד שסעיף 6(ב) מציג רק את החריג לכלל. (רע"א 7612/99 אורי אלוני נ' ציון חברה לביטוח בע"מ, רע"א 1588/10 חן מיכאל נ' ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ).
כך גם, בשלב זה, איני מוצאת להורות על פיצול שאלת החבות מן הנזק ועל כן, איני מוצאת כי יש טעם בדחיית מינוי המומחה בתיק זה.
לאור האמור, יגיש התובע הודעה, בתוך 14 יום, בה ימסור האם הגיעו הצדדים להסכמה אודות זהות המומחה. בהעדר הסכמה, ימונה המומחה על ידי בית המשפט.
תזכורת פנימית בעוד 15 יום מהיום.
ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
